Загрузка...

В Николаеве на утверждение исполкома вынесли массу «неожиданных» вопросов

В Николаеве на утверждение исполкома вынесли массу «неожиданных» вопросов

На заседании исполнительного комитета Николаевского городского совета, проходившем в четверг, 2 ноября, член исполкома Дмитрий Канарский поднял вопрос несоблюдения законодательства исполнительными органами горсовета при подготовке и вынесении на заседание исполкома ряда вопросов.

Он заявил, что 11 из 13 проектов решений вынесены вразрез с требованиями законодательства Украины о публичной информации, поскольку не провисели на сайте горсовета 20 дней.

Канарский также напомнил, что именно рассмотрение вопросов в нарушение публичности, в частности, стало одним из оснований для снятия с должности городского головы Александра Сенкевича. И хотел бы знать, как к повторению подобной практики относится нынешний председательствующий — не считает ли он, что его может постигнуть та же участь.

Спорными вопросами, за которые сам Канарский голосовать отказался — все время воздерживался, оказались вопросы перераспределения бюджета, а также вопросы, связанные с согласованием нескольким предприятиям Николаева их намерений о строительстве объектов:

- О согласовании ООО СП «НИБУЛОН» Заявления о намерении обустройства топочной с установкой двух водонагревательных котлов CLEAN BERN мощностью 75 кВт на территории автотранспортного подразделения ООО СП «НИБУЛОН» по адресу: ул. Индустриальная, 4;

- О согласовании ООО «ТРАНСШИПМЕНТ ЭЛ ПИ ДЖИ» Заявления о намерении о перегрузке сжиженных углеводородных газов на территории ООО «Николаевский рыбный порт» по адресу: Каботажный спуск, 3;

- О согласовании ООО СП «НИБУЛОН» Заявления о намерении на объект: «Реконструкция Перегрузочного терминала для перевалки зерновых и масличных культур и маслоэкстракционного завода по ул. Каботажный спуск, 1 в г. Николаеве для увеличения объема хранения до 250 тыс. тонн, усовершенствования производства и повышения технико-экономического уровня. Новое строительство Комплекса по перевалке зерновых и масличных культур емкостью 43 тыс. тонн»;

- О согласовании ГП «НАРП» Заявления о намерении на объект: «Строительство котельных на альтернативных видах топлива для отопления и бытовых нужд административных, производственных зданий ГП «НАРП» по адресу: ул. Знаменская, 4»;

- О согласовании ЧАО «Николаевский комбинат хлебопродуктов» Заявления о намерении на объект: «Пункт №2 для хранения грузов сельскохозяйственной продукции со вспомогательными строениями и сооружениями»;

- О согласовании МКП «Николаевводоканал» Заявления о намерении на объект: «Реконструкция дюкера в мкр. Соляные через реку Ингул, 2 нитки Ду=500 мм, г. Николаев».


Директор департамента жилищно-коммунального хозяйства Андрей Палько, выступивший докладчиком по этим вопросам, уточнил, что работы, разрешения на проведение которых попросили у городской власти указанные в проектах решений предприятия, связаны с «повышенной опасностью экологического направления». Заявления о намерениях разработаны соответствующими проектными организациями, отработаны специалистами департамента, согласованы постоянной депутатской комиссией по вопросам экологии и вынесены на рассмотрение исполкома с целью их утверждения и дальнейшей реализации.

У юридического департамента горсовета, однако, возникли замечания к данным проектам решений. Как объяснила его представитель, нормы законов, на которые содержатся ссылки в проектах решений, не наделяют исполнительный комитет полномочиями для их принятия.

На это Палько возразил, что на замечания юрдепартамента возглавляемое им ведомство также подготовило свои замечания, поскольку действующими Государственными строительными нормами предусмотрено, что органами, который принимают такие решения, являются органы местного самоуправления. При этом не конкретизировано, какой именно орган это должен быть — исполнительный комитет городского совета, либо же сессия городского совета.

На сегодняшний день в Украине такие заявления о намерениях в разных городах принимаются разными органами — в некоторых городах их утверждают члены исполкома, в некоторых — депутаты городского совета. Более того — в Николаеве был предложен и реализован вариант прохождения проектов решений через профильную депутатскую комиссию, с дальнейшим вынесением их на исполком. Что, по мнению Палько, не противоречит действующему законодательству.

В свою очередь, член исполкома Андрей Ермолаев, являющийся также директором департамента внутреннего финансового контроля, надзора и противодействия коррупции Николаевского городского совета, предупредил, что возможна такая же ситуация, как с дноуглублением в Корабельном районе. Члены исполкома не знают специфику этих объектов, намерение о строительстве которых им предложено согласовать, поскольку вопросы не были в достаточной мере отработаны. Члены исполкома проголосуют, а потом будут бороться с застройщиками, как боролись с судном в Богоявленском районе.

Первый заместитель городского головы Андрей Дадиверин, который вел в этот раз заседание исполкома (вместо исполняющей обязанности городского головы Татьяной Казаковой) предложил все-таки вынести эти проекты на голосование, с тем заделом, что если все-таки не проголосуют, то будут их дорабатывать.

Мнения членов исполкома разделились: если одни голосовали «ЗА», то другие — настойчиво воздерживались. В итоге, голосов не хватило, и спорные проекты решений, касающиеся предприятий и запланированных ими объектов, поддержаны не были.

После такого «провального» голосования заместитель мэра Мкртыч Мкртчян, курирующий вопросы ЖКХ, деликатно призвал коллег к совести. Мол, одним из проектов предполагалось дать разрешение «Николаевводоканалу» на проектирование дюков через Ингул, и это не тот вопрос, по которому нужно разделяться на «своих» и «чужих», поскольку это делается для населения и улучшения городской инфраструктуры.

В этом его поддержал заместитель мэра Юрий Степанец. Дескать, непонятно, что торопит исполком с ходу принимать решения по «Нибулону» и другим предприятиям. А получается, что столь необходимый вопрос по строительству трубопровода «затерялся» среди прочих и так же не был поддержан, хотя именно его поддержать не мешало бы.

В итоге, вопрос по «Николаевводоканалу» и дюкерам через Ингул был поставлен на переголосование, и в этот раз набрал необходимое количество голосов.


В Николаеве на утверждение исполкома вынесли массу «неожиданных» вопросов
В Николаеве на утверждение исполкома вынесли массу «неожиданных» вопросов
В Николаеве на утверждение исполкома вынесли массу «неожиданных» вопросов
В Николаеве на утверждение исполкома вынесли массу «неожиданных» вопросов
В Николаеве на утверждение исполкома вынесли массу «неожиданных» вопросов
В Николаеве на утверждение исполкома вынесли массу «неожиданных» вопросов
В Николаеве на утверждение исполкома вынесли массу «неожиданных» вопросов
В Николаеве на утверждение исполкома вынесли массу «неожиданных» вопросов
В Николаеве на утверждение исполкома вынесли массу «неожиданных» вопросов
В Николаеве на утверждение исполкома вынесли массу «неожиданных» вопросов
В Николаеве на утверждение исполкома вынесли массу «неожиданных» вопросов


Александр Влащенко
Поделиться:
Комментарии